Toezicht, handhaving, fraudebestrijding

 

Sorteren op:  |  document datum  |  publicatiedatum  |  alfabet  |  trefwoord  |  bron

 


Gepubliceerd op Kennisplein: 24-07-2017


bindend advies GcZ,19 juli 2017,SKGZ201602834

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, buitenland, Afghanistan, vergoeding nota, beëindiging zorgverzekering, registratie in het interne Incidentenregister van de ziektekostenverzekeraar, melding bij het Centrum Bestrijding Verzekeringsfraude, vordering onderzoekskosten, Voorwaarden zorgverzekering 2013, artt. 10 en 11 Zvw, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2013, gedeeltelijke toewijzing

PDF | 167Kb | 19-07-2017 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 17-05-2017


bindend advies Gcz,10 mei 2017,SKGZ201602316

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, buitenland, Egypte, registratie in het interne Incidentenregister van de ziektekostenverzekeraar, registratie in het Externe Verwijzingsregister Financiële Instellingen, melding bij de Stichting CIS, vordering onderzoekskosten, Voorwaarden zorgverzekering 2011, artt. 10 en 11 Zvw, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2011, gedeeltelijke toewijzing

PDF | 152Kb | 10-05-2017 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 23-02-2017


bindend advies GcZ,22 februari 2017,SKGZ201601242

Inhoudsindicatie: Libanon, geneeskundige zorg, veronderstelde fraude, Voorwaarden zorgverzekering 2015, artt. 10, 11 en 13 Zvw, 2.1 en 2.4 Bzv, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2015, verzoek afgewezen

PDF | 149Kb | 22-02-2017 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 16-12-2016


bindend advies GcZ,14 december 2016,SKGZ201600793

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, buitenland, Oekraïne, registratie in het interne Incidentenregister van de ziektekostenverzekeraar, melding bij het Centrum Bestrijding Verzekeringsfraude, vordering onderzoekskosten, Voorwaarden zorgverzekering 2015, artt. 10 en 11 Zvw, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2015, vaststelling

PDF | 143Kb | 14-12-2016 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 08-04-2015


bindend advies GcZ,25 maart 2015,SKGZ201401996

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, ter beschikking stellen van bank- en klantnummer aan een derde, terugvordering uitgekeerde vergoedingen, opname van gegevens in het interne incidentenregister, Voorwaarden zorgverzekering 2010-2012, artt. 10 en 11 Zvw, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2010-2012, verzoek afgewezen

PDF | 150Kb | 25-03-2015 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 04-11-2013


Bindend advies GcZ,30 oktober 2013,SKGZ2012.03155

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, registratie in het interne incidentenregister en bij het Bureau Justitiële Zaken van het Verbond van Verzekeraars, buitenlandnota, declaraties, terugvordering reeds uitgekeerde vergoedingen, vordering onderzoekskosten,Voorwaarden zorgverzekering 2007, 2008 en 2009, verzoek afgewezen

PDF | 156Kb | 30-10-2013 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 09-08-2013


GcZ, 07 augustus 2013, SKGZ2012.02805

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, registratie bij het Bureau Justitiële Zaken van het Verbond van Verzekeraars, registratie in het incidentenre-gister van de ziektekostenverzekeraar, buitenlandnota, declaratie, vordering onderzoekskosten, Voorwaarden zorgverzekering 2010, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2010, verzoek toegewezen

PDF | 155Kb | 07-08-2013 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)

Gepubliceerd op Kennisplein: 08-07-2013


Uitspraak Rechtbank Den Haag; ECLI:NL:RBDHA:2013:CA2375

Inhoudsindicatie: Terugbetalingsvordering van zorgverzekeraars in verband met door een apotheek gedeclareerde dure medicijnen (infliximab) voor patiënten met een ernstige therapieresistentie voor een tweetal ziektes (sarcoïdose en hidradenitis suppurativa). Volgens de zorgverzekeraars is niet voldaan aan de door hen gestelde voorwaarden, die voorschrijven dat de patiënten eerst behandeld dienen te worden met andere (goedkopere) medicijnen. De zorgverzekeraars stellen zich op het standpunt dat vanwege de schending van die voorwaarden er geen aanspraak bestond op de verstrekking van infliximab op grond van de Zorgverzekeringswet en dat de apotheek bovendien toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van zijn contractuele verplichtingen uit hoofde van de met de zorgverzekeraars gesloten overeenkomsten. Gedaagden voeren als verweer dat de door de zorgverzekeraars gestelde voorwaarden in strijd zijn met de wet. Mochten de zorgverzekeraars nadere voorwaarden stellen alvorens infliximab te vergoeden in gevallen van ernstige therapieresistentie voor de genoemde twee ziektes en heeft de apotheek zijn verplichtingen uit hoofde van de met de zorgverzekeraars gesloten overeenkomsten geschonden?

PDF | 292Kb | 05-06-2013 | bron: de Rechtspraak

Gepubliceerd op Kennisplein: 23-05-2013


LJN: BZ7032, Rechtbank 's-Gravenhage , 409965 / HA ZA 11-2859

Inhoudsindicatie: Achmea heeft in strijd gehandeld met artikel 3 van het beheersmodel paramedische zorg dat voorschrijft de kwaliteitstoetsing bij de zorgverlener te laten uitvoeren door een door de beroepsgroep ingestelde commissie. Achmea heeft in het kader van de kwaliteitstoetsing een particulier onderzoeksbureau opdracht gegeven een audit bij de betrokken zorgverlener uit te voeren. Dit bureau is geen door de beroepsgroep ingestelde commissie, maar een commercieel onderzoeksbureau. Onder de in het vonnis geschetste omstandigheden had Achmea niet op basis van het rapport van het onderzoeksbureau mogen concluderen dat de praktijk van de zorgverlener niet voldeed aan de overeengekomen doelmatige noodzakelijke zorg, mede gelet op de inhoudelijke reactie van de zorgverlener op het auditrapport, de beroepsmogelijkheid en het feit dat de zorgverlener een specifieke patiëntenpopulatie had ten gevolge waarvan deze praktijk een bovengemiddeld aantal behandelingen verrichtte. Zonder deugdelijke vaststelling dat de zorgverlener niet heeft voldaan aan de overeengekomen kwaliteitseisen, bestaat er geen contractuele grond voor terugvordering van de door Achmea uitgekeerde vergoedingen.

PDF | 231Kb | 29-08-2012 | bron: de Rechtspraak

Gepubliceerd op Kennisplein: 17-05-2013


Bindend advies GcZ, 1 mei 2013, SKGZ2013.00124

Inhoudsindicatie: Veronderstelde fraude, registratie in het interne Incidentenregister van de ziektekostenverzekeraar, registratie bij het Centrum Be-strijding Verzekeringsfraude van het Verbond van Verzekeraars, buitenlandnota, declaraties, vordering onderzoekskosten, Voorwaarden zorgverzekering 2012, Voorwaarden aanvullende ziektekostenverzekering 2012, verzoek afgewezen

PDF | 156Kb | 01-05-2013 | bron: Geschillencommissie Zorgverzekeringen (SKGZ)